Renato Prada Oropeza (1937 – 2011). In memoriam.

Ayer me enteré de la muerte de Renato y cómo estaba en Querétaro en el 2º Congreso Internacional de Psicoanálisis, y olvidé el cable de la lap top, no pude entrar a la red y enterarme de que le velarían el viernes en Puebla. Siento mucho no haber acompañado a la familia, es una muerte que de verdad me duele pues llevaba con él una amistad desde hace algunos años y tengo gratísimos recuerdos de la convivencia con este hombre cabal, honesto, brillante y siempre inquieto, lúcido e inteligente como pocos.

Me duele esta muerte todavía más porque se une a otros desastres luctuosos entre mis maestros y amigos: Juan Carlos Plá, y Marcelo Pasternac... no sé por qué se juntan las malas noticias y hacen llaga. Anoche me la pasé soñando con él... estaba vivo, activo y se reía de todo.

Renato Prada Oropeza (1937 – 2011), era un boliviano nacionalizado mexicano, considerado uno de los semiólogos más importantes de México y Sudamérica, vivía en Dos Ríos, Veracruz, desde donde viajaba a la ciudad de Puebla para desempeñarse como profesor-investigador de tiempo completo de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Siempre trabajando, sin descanso, ahora estará más en paz pero no lo aseguro del todo.

Lo conocí al estudiar la maestría de filosofía. Fue mi maestro y después se convirtió en amigo. En Xalapa fue docente de las facultades de Filosofía y Letras Españolas de la Universidad Veracruzana, y también fue investigador del Instituto de Investigaciones Lingüístico-Literarias, y fundador junto con otros, del Instituto de Investigaciones Filosóficas.

Era Doctor en Filosofía por la "Università degli Studi di Roma" (Italia), Doctor en Lingüística por la "Université Catholique de Louvaine" (Bélgica). También fue Director de la revista Semiosis (1978-2007).

Autor de varios libros de teoría literaria, hermenéutica y semiótica . Entre los últimos: Los sentidos del símbolo I (1990, UV), Los sentidos del símbolo II (1998, Iberoamericana Golfo), Literatura y realidad (1999, F.C.E/UV/BUAP), El discurso-testimonio (2001, UNAM), Hermenéutica. Símbolo y conjetura (2003, Ibero/BUAP), La narrativa de la revolución mexicana. Primer periodo. (2007, Universidad Veracruzana/UIA Puebla), Los sentidos del símbolo III (2007, UV) y Estética del discurso literario (libro en trámite de publicación).

Publicó siete novelas: Los fundadores del alba (Premio Casa de las Américas 1969), El último filo (1975, Planeta, Barcelona; 1985 Plaza & Janés, Barcelona; y 1987, Arte y Literatura, La Habana), ...poco después, humo (1989, BUAP, Col. Asteriscos, Puebla), entre otras. Ocho libros de cuentos publicados en diversos países y traducidos a diferentes idiomas, entre ellos: Los nombres del infierno (1985 Universidad Autónoma de Chiapas), La noche con Orgalia y otros cuentos (1997 Universidad Iberoamericana y Universidad Autónoma de Tlaxcala), A través del hueco (1998 UNAM, Col. Rayuela, México), El pesebre (2003, UNAM Col. Rayuela, México) y Las máscaras del “el Otro” (2007, UV, Col. Ficción).

Lo rememoro en sus clases como un excelente pedagogo, siempre preocupado en hacer el trabajo de transmisión de saber sin guardarse nada para sí, era generoso y un excelente didacta. También era un cinéfilo sin remedio que lo veía como una manera más de hacer filosofía. Evoco hoy que nos exhibió Gritos y susurros (1972) de Bergman - el cine era una de las cosas que más él disfrutaba- para ilustrarnos el concepto de angustia, que ya habíamos estudiado en Kierkegaard. Yo la había visto varias veces, pero él la recordaba mejor que yo e hizo comentarios sobre ella que francamente yo no hubiera pensado.

Había nacido en un pueblito de Bolivia, sin electricidad, en una zona completamente rural, dónde en contacto con su patrón, empezó a leer sus primeros libros, en especial Dostoievski a escondidas, y un día cuando el señor cacique platicaba con sus amigos, el jovencito se atrevió a corregir un detalle. Renato estaba mortificado, pero el hombre de la casa, lo tomó a bien y le patrocinó sus estudios, regalándole al final las mentadas obras de Fiódor.

También recuerdo haberlo defendido en la maestría, cuando un compañero lenguaraz, le acusaba ante el coordinador, de que no nos había dado clases y que no había dado bibliografía. Yo había tomado apuntes en mi notebook de todo y pude citar textualmente lo que él nos había enseñado y recomendado.

Fue una de las primeras personas en interesarse en esta ciudad de Xalapa por el psicoanálisis al que promovió a través de su Seminario de Semiótica y después publicó en su revista Semiosis algunos de los trabajos del Coloquio a 100 años de la Traumdeutung que organicé en la Universidad Veracruzana.

Un gran amigo, con el cual disfruté mucho viendo cine, yendo al cine (¡Fuimos a ver El Aro!), comiendo y riendo. Era un hombre que no sabía callarse la boca ante el poder y defendía con argumentos fuertes sus ideas, que siempre fue crítico de todo, curioso obsesivo, estaba pendiente de qué se publicaba y que corrientes de pensamiento circulaban. Trabajó en el cine con su hijo Fabrizio Prada, con quien colaboró en el guión, para filmar las películas Tiempo Real y Chiles Xalapeños. Tenía su propio site en la red (www.renatoprada.net) que revela cómo siempre estuvo a la vanguardia en todo.

Hago también memoria de que me invitó un día a su casa para ver una película, y terminé instalando el home theater después de muchos trabajos, y luego él me aplaudió y me dijo: “¿No que no sabías?”. En un momento dado, estaba yo deprimido por la próxima muerte de mi perrita vieja, me regaló una cachorra de pastor alemán (Greta) que me hace recordarlo siempre. Vino a comer hace unos meses a mi casa y la vio, jugó con ella y hasta subió a la azotea para ver el paisaje... no imaginábamos entonces que dejaríamos de verlo, y sin embargo siempre estará presente.

Un hombre admirable en todos los sentidos, divertido, sencillo y amable. Lo vamos a extrañar muchos, pero de alguna manera más, a quienes nos concedió el honor de tenerlo como maestro y amigo.

Premios

Primer Premio Municipal de Cochabamba 1967 por su libro de cuentos Argal

Primer Premio Nacional de Cuento Edmundo Camargo 1968

Premio Casa de las Américas 1969 por Los fundadores del alba

Premio Nacional de Novela Erich Guttentag 1969

Premio Franja de Oro de la Ciudad de La Paz 1970

Premio Estatal de Ciencia y Tecnología6 2008

Obra:

Teoría

La autonomía literaria (1970, Los Amigos del Libro, Cochabamba)

El lenguaje narrativo. Prolegómenos para una semiótica narrativa (1979, Educa, Costa Rica)

Poética y liberación en la narrativa de Onelio Jorge Cardoso (1988, UV, Xalapa)

Los sentidos del símbolo I (1990, UV, Xalapa)

El lenguaje narrativo (1991, Departamento Editorial, Universidad Autónoma de Zacatecas)

Análisis e interpretación del discurso narrativo-literario (1993, Departamento Editorial, Universidad Autónoma de Zacatecas)

La narrativa de Sergio Pitol: los cuentos (1997, UV, Xalapa)

Los sentidos del símbolo II (1998, Iberoamericana Golfo)

Literatura y realidad (1999, F.C.E/UV/BUAP)

El discurso-testimonio (2001, UNAM)

Hermenéutica. Símbolo y conjetura (2003, Ibero/BUAP)

La constelación narrativa de Ignacio Solares (2003, Ediciones y Gráficos Eón, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla)

La narrativa de la revolución mexicana. Primer periodo. (2007, Universidad Veracruzana/UIA Puebla)

Los sentidos del símbolo III (2007, UV)

Estética del discurso literario (2009, UV/UAP, México)

Novelas

Los fundadores del alba (1969, Los Amigos del Libro, Cochabamba, Bolivia)

El último filo (1975, Planeta, Barcelona; 1985 Plaza & Janés, Barcelona; y 1987, Arte y Literatura, La Habana)

Larga hora: la vigilia (1979, Premiá)

Mientras cae la noche (1988, UV, Xalapa)

...Poco después, humo (1989, BUAP, Col. Asteriscos, Puebla)

Cuentos

Argal (1967, Los Amigos del Libro, Cochabamba)

Ya nadie espera al hombre (1969, Don Bosco, La Paz)

Al borde del silencio (1970, Alfa, Montivedeo)

La ofrenda y otros relatos (1981, Premiá)

Los nombres del infierno (1985, Universidad Autónoma de Chiapas)

La noche con Orgalia y otros cuentos (1997, Universidad Iberoamericana y Universidad Autónoma de Tlaxcala)

A través del hueco (1998, UNAM, Col. Rayuela, México)

El pesebre y otros cuentos (2003, UNAM Col. Rayuela, México)

Las máscaras de “el Otro” (2008, UV, Col. Ficción y BUAP).

Poesía

Palabras iniciales (2006, Editora de Gobierno, México)

Ritual

Guiones de cine

En el umbral (1995)

Más abajo (1998)

La noche con Orgalia (2000)

Tiempo Real (2002)

Chiles Xalapeños (2008)

El horror...

Lo acaecido ayer en Monterrey, N. L. es innombrable.... revela el grado de degradación moral en que ha caído este país. Cómo las palabras no significan ya nada y hasta que punto el Estado a perdido el control de la situación social... nos hace pensar si precisamente la estrategia actual es la adecuada para combatir el crimen. Se necesita ante todo una limpieza al interior del Estado no más palabras vacías, mientras esto no suceda, proseguirán los hechos sangrientos... necesitamos sobre todo una policía confiable, bien pagada (que se les descuente a diputados y senadores de su sueldo para el efecto), que sepa analizar, proteger y actuar, un cuerpo honesto sin corrupción. Si este tipo de actos suceden es porque las calles no están guardadas, y los delincuentes piensan que pueden hacer lo que su capricho les señala. Es evidente, que el ejército en las calles no ha solucionado y no solucionará nada...
Me parece que hay que revalorar lo que ha hecho Ebrard por la Cd. de México... hoy una de las más seguras en la actualidad... quizá haya que darle una oportunidad con el resto del país.
Podrá decirse que se encontrará a los culpables, y ojalá se haga, el problema es que hay muchos más como esos que perpretaron el acto... yo creo que hoy es cuando debe repensarse la aplicación de la pena de muerte a criminales de esta naturaleza.
DOloR.... cómo dueles.... ¿En qué momento México se jodió?

Otros textos Filosofía y psicoanálisis.

TEXTOS FILOSOFÍA / CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS: INFLUENCIA DEL PSICOANÁLISIS EN LA FILOSOFÍA.

Diálogo Sicilia - Calderón.

Se llevó a cabo el esperado diálogo entre el escritor/periodista/poeta Javier Sicilia y el presidente de México Felipe Calderón Hinojosa en el esplendoroso Castillo de Chapultepec, con la asistencia del círculo más íntimo al presidente que incluyó al controvertido secretario de Seguridad de México, Genaro García Luna pero excluyó a los secretarios de la Defensa y de Marina, que a mi parecer debieron estar presentes para oír tanto las quejas de las víctimas como las demandas en el cambio de estrategia en la lucha contra el narcotráfico.

El canal de Milenio por televisión me parece que fue el único que lo transmitió en vivo, los canales 2 y 13 siguieron con sus transmisiones de Alegría Matutina dirigida a las amas de casa, y las estaciones de radiodifusión de banda normal o FM, hicieron también gala de su necedad en desconocer la importancia del evento.

Aproximadamente durante tres horas las víctimas de la violencia que acompañaron a Sicilia en este encuentro, hablaron también cuestionando la estrategia contra el crimen tal y cómo se ha llevado a cabo hasta el momento.
Javier Sicilia dijo al presidente Felipe Calderón que está obligado a pedir perdón por las víctimas de esta guerra sin sentido y le demandó “una redefinición de la estrategia” y que pidiera perdón por las muertes acaecidas, que termine con el enfoque militarista y lo sustituya por una visión más amplia.
En su respuesta el presidente le dijo: “Estás equivocado”, asestando un golpe en la mesa. Acotó que sí es dable pedir perdón por las víctimas muertas que no pudo defender el Estado, no lo haría por proceder contra los criminales. Haciendo el comentario de que el mal estaba ya plantado antes de su mandato y que no quiso obrar como el enfermo que no se hace los análisis para desconocer que tiene cáncer, pensando que así se borra la enfermedad.

“Si de algo me arrepiento, en todo caso, no es de haber enviado fuerzas federales a combatir criminales que nadie combatía por miedo o estaba comprado con ellos. De lo que me arrepiento es de no haberlos mandado antes y tener un operativo justo en Cuernavaca, que pudo haber atrapado a la banda que mató a Francisco (Sicilia)” y mencionó otras víctimas en defensa de sus argumentos el mandatario.

Acordaron reunirse en tres meses y trabajar en conjunto sobre los cambios de estrategia que se necesitan en esta lucha contra el crimen, pero ayer Sicilia señaló: “En su calidad de representante del Estado está obligado a pedir perdón a la nación, en particular, a las víctimas. En segundo lugar, hemos venido hasta aquí a que nos haga justicia (…) en tercer lugar, a que juntos detengamos esta guerra y busquemos condiciones para la paz con justicia y dignidad”.

El presidente le dijo durante el diálogo: “Coincido en que debemos pedir perdón por no proteger la vida de las víctimas, pero no por haber actuado contra los criminales que están matando a las víctimas, eso definitivamente es un error y en eso, Javier, sí estás equivocado. Sí, sí es de pedir perdón por la gente que murió a manos de los criminales, por no haber actuado contra esos criminales”.

En un momento dado, Sicilia pidió la legalización de ciertas drogas a lo que el presidente contestó que probablemente no estaba enterado de que ya existe una ley que garantiza la portación para el consumo personal sin penalización. Aquí el poeta hizo gala de su sentido del humor, y le preguntó si le permitiría fumarse un churro a lo que el presidente respondió que lo hiciera si quisiera. Lo que quedó fuera de este trozo de diálogo es que está prohibido el plantar y distribuir la marihuana (por ejemplo) haciendo que quien desee consumir este producto acuda a una práctica ilegal interactuando con los narcotraficantes, por lo que se trata de una ley contradictoria que impulsa a romper otras leyes. Por cierto, no me parece que deba sólo culparse a la miseria o la falta de educación el que un narcotraficante surja, ellos no pueden ser vistos exclusivamente como víctimas, también hay una responsabilidad personal que es necesaria reevaluar y pensar en una pena más severa para secuestradores y demás sicarios: la pena de muerte.

¿Para qué mantener a esos criminales de por vida? ¿O esperar a que huyan en un momento dado de las cárceles o sean condonados en sus penas? Esa gente que atenta y sacrifica la vida de otros, no tiene derecho a la vida.

Se tocó otro punto, pero faltó enfatizar por parte de Sicilia que el problema de fondo tiene que ver con el hecho de que no existe en México una policía confiable, suficientemente preparada que pueda hacerse cargo de su tarea. El caso de la jefa de policía de de Praxedis G. Guerrero en Chihuahua expresa de manera patente este rompecabezas. No hay lugar para un policía honesto en general, porque el sueldo es mísero y el riesgo muy alto, la seducción por el dinero y el uso del poder indiscriminado como consecuencia de una falta de preparación ética hacen lamentablemente explicable el cuadro actual de nuestra seguridad municipal y federal.

Por otro lado, se pidió que salga el Ejército y la Marina de las calles, pero no se especificó en qué términos debería darse esa salida y con qué sería sustituida su presencia, porque aunque es claro que estos cuerpos no tienen la preparación ciudadana y la capacitación humana, en derecho y de criterio civil para luchar contra el crimen y proteger debidamente a la ciudadanía, tampoco hay en este momento una policía honesta y comprometida con su trabajo para substituirlos. Se omitió entre las demandas de Sicilia que se necesita que quien interactúe con la población civil debe ser juzgado por las reglas de la sociedad civil y no por tribunales militares especiales que eventualmente puedan no ser objetivos en sus juicios ante la responsabilidad por daños colaterales o maltrato a la población.

Sicilia iba con demandas muy claras, y contento de establecer un diálogo a este nivel. Pero quizá con un nebuloso perfil del papel que le ha tocado representar en el diálogo entre la sociedad y el estado, espero que más adelante caiga en cuenta de que puede ser más allá de un quejoso, un protagonista principal del cambio social que necesitamos fuera de los partidos políticos actuales. Ponerle escapularios a Calderón no es sino un acto de consolación y catarsis, no un verdadero acto político que hable ante el gobierno de que es necesario que cambie o se enfrentará a la acción popular. El poeta debía estar más del lado de la política e incluso percibir que la sociedad le pide, que salte de la simple protesta a una opción más estratégica que no sólo vaya a pedir la intervención, escucha y aceptación de responsabilidad del presidente.

Los asesores de Calderón y el presidente mismo hicieron bien su tarea, su argumentación fue limpia y hasta convincente, el resultado fue una imagen de certeza, seguridad y buena voluntad del gobierno hacia los problemas ciudadanos que no creó, sino heredó como situación problemática, aunque personalmente no estoy tan seguro que ese sea el único fondo del problema ni de las verdaderas intenciones de un gobierno consevador y protector de los grandes capitales. La guerra contra el narcotráfico empezó por encargo de EUA y no buscando el beneficio de los ciudadanos mexicanos, por otro lado, la limitación en el consumo de drogas en ese país ha dado por resultado la vuelta hacia el mercado interno. Creo que la actitud de Sicilia de cuestionar al poder público y su actuación fue un acto positivo, pero el asunto es que también hace válida, indirectamente la actuación de un Estado que no ha querido resolver sino con la violencia, la violencia, y que no ha reparado en los cambios estructurales que necesitan las instituciones públicas.

Elecciones en el Estado de México.

¿Es esto la democracia en México? La cosa está para llorar.... y los otros candidatos no están mejor...

Reseña Coloquio de la Revista Carta Psicoanalítica. 14 de mayo de 2011

Un lugar histórico como la Casa Museo León Trotsky sirvió como marco para que se efectuara el 2º Coloquio de la Revista Carta Psicoanalítica el 14 de mayo de 2011. La idea de los organizadores, fue celebrar el 10 aniversario de la revista electrónica a través de un encuentro de trabajos escritos por los miembros del comité editorial de la revista.

El evento fue un éxito en todos los sentidos, y hasta podría decirse que un acto analítico. Psicoanalistas de diferentes formaciones e historias, algunos pertenecientes a una institución y otros no, se reunieron por una apuesta no común: diálogo, heterocidad y respeto.

Se inició el evento con una presentación por parte del director Julio Ortega B. y después de sus palabras que apuntaron a los problemas de la academización para la investigación, la importancia de los medios electrónicos, la independencia de la revista, y la necesidad de colocar al psicoanálisis en un lugar más trascendente en nuestra sociedad mexicana, tuvo lugar a cabo, la exposición de los trabajos a través de tres mesas de trabajo. Había gente de Querétaro, Toluca, Pachuca, Monterrey, Michoacán, etc. mucha gente joven.

La primera mesa tuvo como protagonistas a tres analistas didácticos de la Asociación Psicoanalítica Mexicana, miembros del comité editorial que fueron presentados sólo por sus nombres como el resto de los ponentes. Un comentario de uno de ellos posterior al acto, apuntaba a que era grato que no se hiciera una introducción con todos los títulos nobiliarios, sino sólo por el nombre propio que sería finalmente respaldado por el trabajo y no a la inversa.

Esta mesa tuvo trabajos muy serios, profundos. El primero de ellos lo lanzó Griselda Sánchez que hizo una exposición detallada (para apuntar todo) del proceso de memoria, olvido, represión, conciencia e inconsciente en el modelo freudiano. Siguió un trabajo de Julio Casillas, que expuso las dificultades de tratar y comprender la anorexia y la bulimia en un contexto analítico, fue muy inspirada la frase: “es difícil comer con hambre y con asco a la vez”. Siguió un trabajo de corte metapsicológico de Alfredo Valencia que ahondó sobre temas difíciles e hizo una inmersión profunda en la teoría psicoanalítica.

La segunda mesa la formaron Modesto Garrido, Julio Ortega B., y Luis Tamayo. El primero hizo una exposición detenida de lo que podría considerarse un análisis en el sentido lacaniano, y revisó buena parte de las posiciones del maestro francés, con la agudeza y humor que caracteriza al expositor. El segundo, desarrolló un texto más bien literario que tenía como referencias principales a Freud, Lacan y Foucault, se excedió un poco en el tiempo (aunque hubo suspiros masoquistas que pedían siguiera leyendo). El tercero hizo una exposición brillante, con referencia a Heidegger ("el hombre es el único animal de la tierra que desea ser otro") y al budismo zen, haciendo hincapié en las relaciones entre psicoanálisis y filosofía.

La tercera mesa por la tarde, fue inaugurada por Susana Rodríguez que habló extensamente sobre la historia del psicoanálisis en nuestro país, justo en el lugar en que tendrá a cabo un encuentro histórico en septiembre de los protagonistas de esta aventura. Siguió Mario Domínguez Alquicira con un trabajo sobre la epistemología del psicoanálisis que recalcó que no sólo el modelo positivista de la ciencia es el que debía ser considerado un camino al saber. José Tappan Merino, habló sobre la especificidad del psicoanálisis en una sociedad que ha entronizado la banalidad, el vacío y la falta de crítica personal ("Por qué el éxito de tanta terapia light?"). Terminó Felipe Flores con un trabajo altamente reflexivo, no sólo psicoanalítico sino filosófico… agudo en sus proposiciones y lleno de referentes clásicos ("¿En realidad Aristóteles y Platón son antagónicos?", "No hay nada absoluto, es una frase profundamente contradictoria").

Los autores de los trabajos dialogaron después de cada mesa con los asistentes que llenaron de bote en bote, el pequeño auditorio. Discutieron al final entre ellos, respondieron a todas las preguntas que se les hicieron y estuvieron abiertos a los cuestionamientos.

El evento fue un acto analítico en más de un sentido, pero una muestra de que no sólo la discordia es posible entre psicoanalistas.

Éste es el principio de un segundo aire para la revista que va por sus siguientes diez años. Los trabajos serán publicados en un libro posteriormente y se realizó un documental que será luego ofrecido al público.

¡Enhorabuena Carta Psicoanalítica!

Coloquio: EL OBJETO DEL PSICOANÁLISIS. 14 de mayo 2011.

Museo Casa León Trotsky. Coyoacán. Cd. de México.

10 am.

Palabras de presentación.

Moderador José Tappan.

Unas breves letras. Julio Ortega.

10:30 am

Griselda Sánchez: La otra memoria.

Julio Casillas: Anorexia y Bulimia: el objeto del psicoanálisis u objetar al psicoanálisis.

Alfredo Valencia: El objeto del psicoanálisis o aquello que acontece en el cuerpo.

12: 30

Modesto Garrido: El dispositivo.

Julio Ortega: El gnóthi seautón después de Freud.

Luis Tamayo: El anhelo de ser otro.

16:30

Susana Rodríguez: Deslizamientos de la cura. Una mirada retrospectiva.

Mario Domínguez: Psicoanálisis: una ciencia conjetural.

José Tappan: El tejido de Penélope o el objeto del psicoanálisis.

Felipe Flores: Ni tanto ni tan poquito. Pensamientos en torno a la epistemología del psicoanálisis.